行 政 裁 定 书

（2019）川0682行初13号

原告韦汉超，男，汉族，住四川省泸州市。

原告刘倩，女，汉族，住浙江省绍兴市。

原告刘从棋，男，汉族，住成都市。

原告王洪波，男，汉族，住四川省泸州市。

原告马继良，男，汉族，住四川省泸县。

五原告共同委托诉讼代理人唐朗军，四川君唐律师事务所律师。

五原告共同委托诉讼代理人周晖，四川君唐律师事务所律师。

被告广汉市雒城镇人民政府，住所地广汉市。

法定代表人李鑫，该镇镇长。

委托诉讼代理人唐斌，四川世星律师事务所律师。

委托诉讼代理人周原，四川世星律师事务所律师。

第三人广汉市越地·香港花园居民小区业主委员会，住所地广汉市。

负责人黄和鹏，该业主委员会主任。

委托诉讼代理人李溪，四川迪扬律师事务所律师。

原告韦汉超、刘倩、刘从棋、王洪波、马继良与被告广汉市雒城镇人民政府（以下简称广汉雒城政府）及第三人广汉市越地·香港花园居民小区业主委员会（以下简称香港花园业委会）业主委员会备案登记行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。

原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告广汉雒城政府对第三人香港花园业委会的备案登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告均系广汉市越地·香港花园居民小区（以下简称香港花园小区）业主，2018年6月23日，香港花园小区召开了首届业主大会，选举首届业主委员会，因不符合选举办法，宣布失败。2018年8月7日，黄和鹏张贴于香港花园小区多处的《香港花园首届业主委员会选举结果公示》显示：2018年8月4日，香港花园小区首届业主代表大会选举工作已圆满结束，顺利选举产生第一届业主委员会（即第三人）成员7名...现将选举结果公示如下：本小区共有业主1268户，发票792张，收票792张，有效票789张，无效票2张，反对票1张；2018年11月19日，被告张贴《公告》：2018年8月4月，小区业主自行发起实名选举，发出选票867票，收回选票867票，其中：有效票864票，无效票3票。2019年1月2日，被告公告已对香港花园业委会进行备案。原告在小区内多方了解后发现，黄和鹏等人自发选举违法、违规：一是选举程序不合法，在没有政府主管部门、建设单位、居民委员会参加的情况下家自行发起选举；二是参加业主代表大会的业主身份未进行核实；三是表决权票数的数据严重失实，从而导致选举出第三人的选举结果不真实；四是不符合法律法规规定的“双过半”投票表决方式；五是被告对香港花园业委会作出备案行为时，未尽到必要的审查职责。因此香港花园业委会的选举属无效选举，被告作出的备案登记应予撤销。根据《物权法》、《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》等之规定，原告提起诉讼，以维护原告等小区业主的合法权益。

经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。本案系不服对业主委员会的备案行政登记所引发的，韦汉超、刘倩、刘从棋、王洪波、马继良在广汉市越地·香港花园居民小区的房产专有部分未占建筑总面积过半，户数亦未达到总户数过半数。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条”业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占总面积过半数或者占户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，物业管理遵循业主自治，小区业主通过业主大会及业主委员会主张自身权益，个体业主对涉小区自治管理等存有不同意见，应通过业主大会解决或按照上述司法解释的两个“过半数”业主通过诉讼主张。原告韦汉超、刘倩、刘从棋、王洪波、马继良虽为小区业主，但其以个人名义向法院提起本案之诉讼，明显与上述司法解释规定不相符。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第十项之规定的规定，裁定如下：

驳回原告韦汉超、刘倩、刘从棋、王洪波、马继良的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。

审　判　长　　邓雪梅

人民陪审员　　胡乃明

人民陪审员　　王永富

二〇一九年四月四日

书　记　员　　刘　娜